摘 要：区域离岸金融中心的建设对我国经济的发展具有战略意义。为了探究构建离岸金融中心的决定因素及武汉建设离岸金融中心的可能性，构建了包括经济绩效、金融发展、城市建设、区位条件和政治条件五个方面的离岸金融中心建设评价指标体系，采取AHP与模糊综合评价方法对武汉进行了综合评价。通过研究发现：相比于人们关注较多的政治条件和区位条件，城市的金融和经济发展水平等硬实力有着更为重要的影响；武汉初步具备了建设离岸金融中心的条件，但在金融业基础和金融国际化等方面还较为欠缺，应着重提高相关方面的水平。
　　关键词：离岸金融中心；模糊综合评价；自贸区；武汉
　　中图分类号：F2
　　文献标识码：A
　　文章编号：1672-3198（2015）10-0013-03
　　0 引言
　　离岸金融中心的建设对贸易的促进、区域经济的发展、人民币国际化的推行都有着深远影响。离岸金融中心是自贸区与金融中心的重要组成部分，是政府出于一定的政策目的而倡导产生和发展的。它能够极大推动一国金融业水平的提高和金融国际化程度，促进经济发展和经济全球化。十八大以来，我国大力发展自贸区战略，鼓励自贸区开办离岸金融业务。而在自贸区的建设过程中，积极稳妥地建立离岸金融市场极具战略意义。武汉作为长江经济带的核心城市正在积极准备自贸区的转型，同时也提出建设“一心、两核、一谷”的中部金融中心战略规划。武汉建设离岸金融中心对构建自贸区、促进贸易的发展以及中部经济的崛起有着重要意义。
　　本文建立了离岸金融中心因素的评价体系，分为3个层级，共78个指标，并运用AHP与模糊评价法构建了离岸金融中心的评价方法对武汉进行了综合评价，以此探究构建离岸金融中心的决定因素及武汉建设离岸金融中心的可能性。
　　1 模糊评价模型的构建
　　区域金融中心的构建要素往往取决于经济因素、金融因素、政治因素，城市发展也是重要考量。而离岸金融作为一种金融制度安排，其构建的可行性是可以通过实证进行评估的。本文通过梳理有关离岸金融中心的研究文献发现，相较于区域金融中心，离岸金融中心建立的可行性主要取决于地理环境，路径依赖，交易主体，市场规模，经济总量，政府支持等因素。进一步可以分为经济因素、非经济内部因素及其外部因素，并可以通过层次分析法建立指标体系进行模糊评估。本文认为在建设离岸金融中心的考量中，主要取决于经济绩效、金融发展、城市建设、区域环境和制度因素这五个特征要素，并根据其概念内涵，采用逐级上评的思路，构建了图1所示的模糊评价模型。其中，金融因素主要取决于离岸金融业务的发展水平，并在具体指标上体现，细化的三级指标含评分如表1所示。
　　2 层次分析法运用与数据来源
　　本文基于模糊综合评价法的框架基础，通过AHP层次分析法进行各项指标权重的确立，再结合专家打分的量化结果进行单因素评价，得出最后的模型分值结论。对于三级指标的评价和重要程度的判定主要是通过专家打分得到。对于武汉建设离岸金融中心的评价总共精选了29名相关领域的专家，其中包括来自湖北银监会、湖北证监局、武汉东湖综合保税区、武汉东湖高新管委会的专家各一人，来自中南财经政法大学、武汉大学、华中科技大学的专家共9人，以及来自中信银行、民生银行、申银万国、中信证券、长江证券、齐鲁证券、太平人寿等武汉本地金融企业的专家16人。为了增加评价可信度，专家打分采取填写量表与访谈结合的方式，对于指标中涉及到定量的部分提供了武汉、上海、香港三座城市的对比数据作为参考，以此减少评价的误差。如果专家表示对某一领域不是很了解，隶属度矩阵的计算中会剔除掉这一领域的评价，以增加评价的准确度。
　　在模型的构建中，我们划分出不同层级的因素集，对各组因素的重要程度进行两两比较建立判断矩阵B，进而进行权重W的计算。在指标的隶属度上，对于定量指标，本文选择上海自贸区作为参考对象，将其相关经济指标作为衡量值；对于定性指标，本文利用了模糊数学的思想，确定了以里克特七级评分模式设计的评价集V=（V1，V2，…V7）=（极好，很好，较好，一般，较差，很差，极差）。
　　在此基础上，继续构建综合评价的矩阵逐级上评，如二级指标模糊评价结果应为三级指标的权重矩阵Wj与对应的Rj及反模糊化矩阵的乘积，公式如下：
　　3 对武汉建设离岸金融中心的综合评价
　　为了对武汉建设离岸金融中心的各项条件进行评价，笔者精选了29名相关领域的专家进行测评。专家来着不同领域，其中包括政府部门4人，高校教授9人，金融资深从业人员16人。最终模糊综合评价结果如下，见表1。
　　通过一级指标的模糊评分和权重可以算出，武汉建设离岸金融中心的各项条件的总评分为0.6091。而在2014年天津自贸区获批之前，孟广文等对其转型为自贸区的模糊评价得分为0.5822。通过对评价结果的比较和分析可以发现，武汉建设离岸金融中心已经具备了一定的条件和基础，但是仍然有较大的不足。
　　通过对表中各项指标的权重分析可以发现，建设离岸金融中心的各项影响因素中，较为关键的因素为城市本身的金融发展和经济发展水平，其次才是政治条件和区位条件等因素。分析结果可以说明，一个城市即便有再好的政治条件和区位条件，如果金融和经济的发展水平达不到，建设离岸金融中心也是不可能的。就促进经济发展和金融发展而言，区内宏观经济、金融业基础、金融国际化程度三项的影响较大。而在金融国际化程度中，外资金融机构的占比又有着较大的影响。
　　就武汉各项条件的现状而言，武汉较为突出的方面是经济绩效，得分为0.7171，符合近几年武汉经济高速发展的事实。而武汉处于劣势的是金融发展水平，得分为0.4675。通过对二级和三级指标的分析我们可以发现，武汉在贸易成果和区域宏观经济两项上表现都较为突出，得分分别为0.7990和0.6761。在金融发展水平上，武汉的金融行业发展水平一般，而金融产品发展和金融业国际化程度上表现较差，得分分别为03492和0.3544。就城市建设而言，武汉的基础设施建设水平和交通发展水平较高，得分分别为0.8924和06306。相比之下第三产业发展水平较低，得分为04530。在区位条件方面，武汉的内外部条件评分均处于中等偏上，表现良好。在政治条件方面，其对武汉建设离岸金融市场也是较为有利的。由此可见，在众多的条件之中，武汉建设离岸金融中心较为欠缺的方面主要是是金融业的基础以及金融的国际化程度。 　　4 结论
　　离岸金融中心的建设对我国的经济发展有着深远影响。本文以模糊综合评价模型为基础，为离岸金融的发展提供了评价方法，以此为宏观决策提供参考，并以武汉为例探究了离岸金融中心建设过程中各个因素的影响大小，同时综合分析了武汉的发展基础。结果发现，建立离岸金融中心影响因素中，最为关键的是城市自身的金融发展水平和经济发展水平等硬实力，其次是政治条件和区位条件，而城市建设水平发展水平影响程度较低。具体来看，金融业的基础和金融的国际化程度的对离岸金融中心的建设影响较大。
　　武汉在经济绩效方面表现较为突出，在区位条件、城市建设以及政治条件方面表现良好，但金融发展水平仍有待提高。武汉目前初步具备了发展离岸金融中心的基础条件，但仍有很大不足，应当从以下方面着力建设：首先，积极推动内陆自贸区申报，助力离岸金融的发展。设立离岸业务开办试点，鼓励银行等金融机构开展离岸金融业务，提升离岸金融业务能力。其次，大力扶持证券业、保险业、银行业等金融行业发展，积极推进资产证券化进程，盘活资本市场，提升金融产品及行业的整体规模；最后，稳步推动中部金融中心建设，积极提升金融国际化程度。放开金融业的市场准入权，鼓励外资、外资金融机构、外籍金融人才入汉发展。
　　参考文献
　　[1]Richard Roberts.Financial flows via Offshore Financial Centers[J].Financial Stability Review，1994.
　　[2]Rose，Andrew K.Spiegel，Mark M.Offshore Financial Centers：Parasites or Symbionts？[J].Economic Journal，2007.
　　[3]周天芸，岳科研，张幸.区域金融中心与区域经济增长的实证研究[J].经济地理，2014，（1）：114-120.
　　[4]张世坤.保税区向自由贸易区转型中建立离岸金融市场的研究――以大连保税区为例[J].管理世界，2004，（12）：127-128.
　　[5]刘丹.上海离岸金融市场建设的模式及路径研究[J].宏观经济研究，2010，（4）：32-37.
　　[6]陈道富.上海自贸区的金融探索[J].中国发展观察，2013，（4）：32-38.
　　[7]干杏娣.论离岸金融市场的性质、地位与上海离岸金融中心的创设[J].世界经济文汇，2001，（6）：23-28.
　　[8]巴曙松，郭云钊.离岸金融市场发展研究国际趋势与中国路径[M].北京：北京大学出版社，2008.
　　[9]许明朝，贾伟.论建立我国的离岸金融市场[J].上海金融，2007，（4）：45-47.
　　[10]沈飞，吴解生.上海自贸区发展离岸金融中心的模式探索与对策建议[J].对外经贸实务，2014，（9）：51-53.
　　[11]胡坚.国际金融中心评估指标体系的构建――兼及上海成为国际金融中心的可能性分析[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2003，（5）：40-47.
　　[12]王仁祥，石丹.区域金融中心指标体系的构建与模糊综合评判[J].统计与决策，2005，（17）：14-16.
　　[13]刘明显，杨淑娟.基于层次分析法的西南边疆离岸金融中心布局分析[J].区域金融研究，2012，（5）：40-45.
　　[14]孟广文，刘铭.天津滨海新区自由贸易区建立与评价[J].地理学报，2011，（2）：223-234.